История Суэцкого канала на ингушский лад: чем забит канал Алхан- Чуртский?

Итак, на поле битвы сошлись противоправное упорство и закон. Этой схватке позавидовали бы именитые борцы, прочитав они эту уникальную историю «сражения».

На секундочку отметим, что закупка на проведение работ по расчистке мелиоративных каналов и противопаводковых мероприятий Алхан- Чуртского канала на общую сумму 20 млн. рублей, была проведена с рядом грубых нарушений законодательства.

Участвовать в закупке решили 5 хозяйствующих субъектов, однако, интересен ход заказчика:

Ингушмелиоводхоз отклоняет 4 заявки и признает победителем ООО «Гарант», который по всем показателям не мог быть победителем, так как не имел достаточного опыта исполнения контрактов, что в совокупности с прочими признаками, может говорить о преднамеренном игнорировании заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

Подобные действия сказали о многом, Ингушское УФАС России, рассмотрев материалы дела, выдает предписание об отмене результатов электронного аукциона.

Казалось бы, все точки расставлены, интересы других участников, да государства в целом, восстановлены. Но не тут – то было.

Заказчик повторно размещает аукцион и по традиции, заявку подают 5 участников.  Однако, суровому отклонению без причин и следствий подверглись все заявки, кроме той самой от ООО «Гарант». Совпадение? Не думаем!

«Мы при любых обстоятельствах за ООО «Гарант»»- ясно сигнализирует заказчик.

Но, Ингушское УФАС категорически против незаконных действий и выражает позицию принципиально, в рамках законных полномочий. Так, исполняя предписание антимонопольного органа, Ингушмелиоводхоз снова отменяет результаты проведения аукциона.

При весьма наглядных обстоятельствах две попытки Ингушмелиоводхоз- заключить контракт с ООО «Гарант» в обход закону, оказались тщетными, хотя и был уплачен административный штраф крупных размеров за проявленную противозаконную активность.

Но дело не было бы столь уникальным, если бы не то, что случилось далее:

 Заказчик так сильно хотел видеть в качестве победителя закупки ООО «Гарант», что решил свое особое отношение не скрывать, заключив прямой контракт- антиконкурентное соглашение.

 Действия Ингушского УФАС России предугадать несложно: немедленное обращение в суд с заявлением о признании договора ничтожным и принятием обеспечительных мер и наложение штрафа. Обеспечительные меры судом были приняты, заказчику запретили производить оплату за выполненные работы.

«А что дальше?»- спросите вы. А дальше заказчик только утвердился в своих намерениях заключить контракт с указанным обществом и вновь пошёл на заключение нового прямого контракта!

Но и тут последовал судебный иск и принятие обеспечительных мер.

Арбитражным судом РИ действия сторон признаны незаконными, а контракты ничтожными.

Своим упорством стороны добилось того, что их антиконкурентное поведение вызвало подозрение в сговоре и Ингушским УФАС России было возбуждено дело по статье 16 Закона о защите конкуренции. По итогам рассмотрения комиссия антимонопольного ведомства признала антиконкурентный сговор, что означает новые последствия для сторон.

Ингушское УФАС России надеется, что заказчики вынесут урок с данного дела иначе высок риск остаться без исполненного госконтракта и кучей неприятных последствий.