Прецедентный случай в деле Ингушского УФАС
Шестнадцатый арбитражный Апелляционный суд поддержал решение Ингушского УФАС России, ставшего на защиту интересов малого бизнеса.
Итак, начало истории положила жалоба от ООО «Максимал», на действия Администрации города Сунжа. Предметом закупки явилась поставка продукции рекламного характера, а именно- банеры, флаги.
«Заключать муниципальные контракты по своему усмотрению противоречит букве закона»- аргументировало своё решение Ингушское УФАС России. Так, отказав участнику закупки в заключении контракта, Заказчик - администрация г. Сунжа, нарушил порядок Закона о контрактной системе. Заказчик посчитал основополагающим фактором свое желание, в чем и ошибся. Отказавшись заключать контракт с единственным участником, закупка была выставлена повторно, более того даже был заключён контракт с другим участником, который предложил исполнить его за большую сумму.
Администрация г. Сунжа заключает контракт по более высокой цене, дополнительно потратив при этом время. Таким образом, невозможно установить по каким критериям Заказчик решает с кем заключать контракт, а с кем не стоит. В руководстве положениями Закона о контрактной системе администрация не нуждается, как видно по итогам.
Управление Федеральной антимонопольной службы по РИ признало в действиях Заказчика нарушение порядка заключения контракта, что выразилось в предписании о возобновлении процедуры заключения контракта с необоснованно обделённым ООО «Максимал» и наложению штрафов по ряду нарушений.
Однако, сторона с решением Ингушского УФАС не согласилась и приняла решение обжаловать его в Арбитражном суде РИ, где и привела свои аргументы. Однако, суд первой инстанции, в свою очередь, поддержал решение Ингушского УФАС, что говорит о правильности выбранного курса -защита прав и главенство закона. Говорит, но не для всех. Заказчик был настроен доказать свое "избирательное право", шаги к чему он и предпринял: обжаловал решение Арбитражного суда РИ подав апелляцию. И вновь Шестнадцатый арбитражный Апелляционный суд постановил:
решение Арбитражного суда РИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Таким образом Ингушским УФАС России создан прецедент, в данном законодательно неурегулированном вопросе.